El reto
La sesión de octubre partió de una tensión cada vez más visible en la vida cotidiana: mientras crecen las narrativas de autonomía, autocuidado e individualización, también se profundizan formas de soledad, desconexión y vínculos frágiles. Comer solos, trabajar en remoto, habitar espacios cada vez más personalizados y gestionar relaciones a través de pantallas no es necesariamente un problema en sí mismo, pero sí plantea preguntas profundas sobre cómo se transforman nuestras maneras de estar con otros, de pertenecer y de construir comunidad.
La soledad dejó de ser únicamente una experiencia marginal o indeseada para convertirse, en muchos casos, en una elección consciente, en un refugio o incluso en un ideal. Al mismo tiempo, la conexión se vuelve más ambigua, abundante en cantidad, pero muchas veces escasa en profundidad. La presión por mostrarse, participar y responder convive con el cansancio social, el miedo a la exposición y la dificultad de sostener vínculos significativos en el tiempo.
El reto que guió esta sesión fue doble, por un lado, comprender cómo están siendo vividas hoy la soledad y la conexión desde la experiencia personal; por otro, explorar qué futuros se están gestando a partir de estas prácticas cotidianas y qué futuros relacionales las personas desean realmente habitar.
La propuesta de solución
Para abordar este reto, la sesión se diseñó como un recorrido progresivo, partiendo de la experiencia individual, pasando por la observación reflexiva de señales culturales y sociales, abriendo la imaginación hacia futuros posibles y, finalmente, aterrizando todo en acciones concretas en el presente.
La lógica del encuentro combinó reflexión introspectiva, análisis de tendencias, conversación guiada entre personas que no necesariamente se conocían, visualización colectiva de futuros deseados y definición de microacciones. El objetivo, como usualmente ocurre en estas sesiones, no era necesariamente llegar a respuestas puntuales, sino habilitar un espacio seguro donde pensar, sentir y nombrar aquello que suele permanecer difuso cuando hablamos de relaciones, soledad y conexión.
Proceso
Paso 1 – El pulso relacional del presente
La sesión inició con una exploración guiada de la experiencia actual de soledad y conexión. Antes de hablar de futuros, nos propusimos detenernos en el presente, reflexionando en cómo se sienten hoy las personas en su vida social, qué tipo de soledad habitan, qué tipo de conexión experimentan, y qué emociones despiertan ambas.
El objetivo de este primer bloque no fue diagnosticar ni clasificar, sino hacer visible aquello que suele obviarse en la vida cotidiana: las tensiones emocionales, los miedos silenciosos y los pequeños placeres asociados tanto al estar a solas como al estar con otros.
Para ello se trabajó con siete preguntas, que funcionaron como una guía desde lo descriptivo hacia lo emocional.
1. Una palabra que describa cómo te sientes socialmente hoy
La sesión abrió con una consigna simple pero potente: condensar el estado social actual en una sola palabra. De cierto modo, esta pregunta nos obligó a priorizar la sensación dominante, dejando fuera explicaciones y matices.
La palabra más repetida fue “ansiosa”, seguida por “selectiva”, “conforme”, “desconectada”, “tranquila” y “desconectado”. Junto a ellas aparecieron términos como “cautelosa”, “integrado”, “participativo”, “indiferente”, “prevenido”, “gris”, “neutral” y “standby”.
Este primer ejercicio reveló un clima emocional marcado por la ambivalencia. La ansiedad no aparece sola, sino acompañada de estrategias de autoprotección como la selectividad y la cautela. Al mismo tiempo, la tranquilidad y la conformidad sugieren que no todo malestar se vive como problema, para algunas personas, reducir el contacto social es una forma de cuidado.
2. ¿Qué tipo de soledad estás viviendo?
La segunda pregunta profundizó en la experiencia del estar a solas, proponiendo cinco tipos de soledad para elegir o reconocer.
Aparecieron con fuerza la soledad refugio, definida como “espacio elegido para estar conmigo, respirar y reconectarme”, y la soledad creativa, asociada a “aislarme del ruido para imaginar, sanar o crear desde el silencio”. También estuvo presente la soledad neutra, descrita como un estar consigo “en calma”, sin carga emocional fuerte.
Con menor frecuencia, pero de manera significativa, surgieron la soledad densa, “el silencio pesa y comienzo a sentirme desconectada”, y la soledad vacío, definida como “sentirme aislada incluso acompañada; falta vínculo emocional”.
Este ejercicio permitió reconocer que la soledad no es una experiencia homogénea ni necesariamente negativa. Coexisten formas elegidas, funcionales y nutritivas con otras que generan peso, desconexión y pérdida de sentido.
3. ¿Qué tipo de conexión estás viviendo?
En contraste, se exploró la experiencia actual de conexión. Las respuestas se distribuyeron entre varios tipos.
Algunas personas se identificaron con la conexión momentánea, descrita como “destellos breves que me recuerdan la posibilidad de encuentro”. Otras hablaron de conexión mutua, donde es posible “estar con otros desde la autenticidad, la escucha y el cuidado”, y de conexión activa, que “transforma, genera pertenencia, propósito y resonancia colectiva”.
Sin embargo, también aparecieron con claridad formas más frágiles: la conexión superficial, donde “hablo y reacciono, pero sin profundidad”, y el ruido social, definido como “rodeada de gente o pantallas, pero sin verdadera presencia”.
Aquí se hizo evidente que la abundancia de interacción no garantiza conexión, y que muchas experiencias sociales actuales se viven como incompletas o insuficientes.
4. ¿Qué es lo que más te gusta de la soledad?
La cuarta pregunta desplazó el foco hacia los aspectos valorados de la soledad. Las respuestas se concentraron en el plano interno.
Se repitieron expresiones como “la calma”, “la paz de estar conmigo misma”, “reconectarme conmigo”, “pensar”, “escucharme”, “observar”, “el silencio” y “hacer lo que me gusta sin la aceptación de alguien más”. También apareció la dimensión espiritual: “me encuentro conmigo mismo, espiritualidad”.
La soledad fue descrita como un espacio de claridad, descanso y autoescucha. Para muchas personas, es el lugar donde el ruido externo se apaga y se recupera la propia voz.
5. ¿Qué es lo que más temes de la soledad?
Cuando se preguntó por los temores asociados a la soledad, el tono cambió. Los miedos apuntaron menos al estar solo en sí y más a sus consecuencias prolongadas.
Aparecieron preocupaciones como “olvidar cómo conectar con otros”, “no tener eco en mis ideas”, “el aislamiento”, “la falta de resonancia”, “perder interacción social” y “perder un poco lo humano”. También surgieron miedos vinculados a la vulnerabilidad futura: “cuando esté vieja o enferma y necesite de otros”.
Este contraste mostró que la soledad es valorada como refugio, pero temida como estado permanente que pueda erosionar la capacidad de vínculo, intercambio y cuidado mutuo.
6. ¿Qué es lo que más te gusta de la conexión?
Al hablar de lo valioso de la conexión, las respuestas se orientaron claramente hacia lo relacional.
Se destacó “el intercambio”, “compartir”, “escuchar”, “aprender de los demás”, “descubrir otras maneras de ver y pensar”, “la diversidad” y “encontrarme con lo otro”. La vulnerabilidad apareció como un valor central, no como debilidad, sino como condición para conexiones profundas.
La conexión fue asociada a crecimiento, expansión y reconocimiento mutuo.
7. ¿Qué es lo que más temes de la conexión?
Finalmente, se exploraron los temores asociados al vínculo. Aquí emergieron miedos relacionados con la asimetría, la exposición y la demanda emocional.
Se mencionaron temores como “que no exista confianza mutua”, “no sentirte escuchada o valorada”, “la vulnerabilidad que implica abrirse”, “herir al otro o ser herida”, “las relaciones desiguales” y “que sea demandante”. También apareció el miedo a la superficialidad y a los malos entendidos.
Este cierre dejó ver que la conexión es deseada, pero también vivida como un territorio de riesgo, donde se pone en juego el reconocimiento, la confianza y el cuidado.
Síntesis del bloque
En conjunto, estas siete preguntas nos permitieron reconocer que la soledad aparece como un espacio ambivalente, a la vez nutritivo y potencialmente aislante; la conexión, como una experiencia valiosa pero frágil, cargada de expectativas y temores.
Este pulso inicial fue clave para el resto de la sesión. No solo situó a las personas en su experiencia presente, sino que evidenció que los futuros de la soledad y la conexión no pueden pensarse sin atender estas tensiones internas que ya están operando hoy.
Paso 2 – Un marco en común
Con este mapa emocional como base, se introdujeron dos tendencias de nuestro Tendencetario 2025, utilizadas como lentes culturales para ampliar la conversación.
La primera, Confitado de soledad, aborda la normalización del consumo individual y la reorganización de espacios, tiempos e identidades alrededor del estar a solas. La soledad aparece aquí como algo que se cocina lentamente: se elige, se sazona con tecnología, se mezcla con ansiedad social y se presenta como una forma legítima de estar en el mundo. Restaurantes con mesas para uno, hobbies solitarios, identidades alternativas y espacios diseñados para la individualidad muestran que esta tendencia no es marginal, sino estructural.
La segunda, Flambeado de conexiones sociales, pone el foco en la búsqueda de experiencias híbridas que mezclan lo digital y lo presencial. Frente al enfriamiento de la era digital, emerge un deseo de calor humano, encuentros intencionales y conexiones más genuinas, aunque mediadas por tecnología. Clubes de desconexión, cenas con desconocidos, rituales sociales improvisados y nuevas formas de encuentro evidencian que la conexión no desaparece, sino que se reconfigura.
Estas tendencias no juegan el rol de diagnósticos cerrados, sino de provocaciones para observar cómo estas dinámicas ya están operando en la vida cotidiana de las personas presentes.
Paso 3 – Imaginar futuros posibles
Una vez presentadas las tendencias, se abrió un espacio de imaginación colectiva orientado a proyectar sus posibles derivas. La pregunta fue directa: ¿cómo imagino que podría ser el futuro de estas dinámicas si continúan desarrollándose?
Las respuestas se agruparon diferenciando claramente cada tendencia, permitiendo observar cómo se construyen futuros distintos a partir de lógicas aparentemente cercanas, pero con implicaciones relacionales muy diferentes.
Futuros de Confitado de soledad
Cuando las personas imaginaron el futuro de la soledad, emergieron escenarios donde el estar a solas deja de ser una excepción para consolidarse como una forma legítima y estructural de vida. Se habló de una normalización profunda de la soledad como estilo de vida, no solo aceptada socialmente, sino diseñada activamente desde productos, servicios y espacios.
Aparecieron futuros con viviendas cada vez más pequeñas y funcionales para una sola persona, ciudades con más cabinas, espacios de aislamiento voluntario y servicios personalizados para el consumo individual. La soledad se proyecta como parte del autocuidado, del descanso mental y de la protección emocional frente a la sobreestimulación social.
Al mismo tiempo, surgieron futuros donde esta lógica se vuelve más extrema. Se imaginaron escenarios de aislamiento mediado por tecnología, donde la interacción humana se reduce al mínimo y es reemplazada por asistentes digitales, inteligencia artificial o experiencias virtuales. Apareció la idea de rutinas diseñadas para no necesitar a otros, de vínculos cada vez más opcionales y de una vida social encapsulada, eficiente, pero empobrecida en términos relacionales.
En este eje, la tensión central no fue entre soledad buena y mala, sino entre soledad elegida y soledad prolongada que erosiona el vínculo. El futuro del confitado de soledad se percibe como un territorio ambivalente: puede ser refugio, pero también puede derivar en desconexión profunda si se vuelve la única forma de estar en el mundo.
Futuros de Flambeado de conexiones sociales
Al proyectar el futuro de la conexión, las respuestas se orientaron hacia escenarios de reconfiguración más que de desaparición. La conexión no se imagina como algo masivo ni permanente, sino como algo más selectivo, intencional y situado.
Emergieron futuros con relaciones más pequeñas pero más significativas, donde las personas priorizan pocos vínculos bien cuidados. Se imaginaron encuentros en espacios reducidos, comunidades temáticas, clubes de caminata, cenas con desconocidos, rituales sociales temporales y espacios híbridos donde lo digital funciona como facilitador y no como sustituto del encuentro presencial.
A la par, aparecieron futuros más problemáticos. Se mencionaron conexiones automatizadas, relaciones mediadas por algoritmos, amistades por contrato, “amigos por horas” o vínculos mantenidos a distancia para evitar la exposición emocional. También surgió la imagen de relaciones optimizadas para no incomodar, donde el contacto real se dosifica para reducir el riesgo del conflicto o la vulnerabilidad.
En esta tendencia, la tensión principal se dio entre conexión profunda pero exigente y conexión ligera pero controlada. El tema de las conexiones sociales se proyecta como una búsqueda constante de equilibrio entre cercanía y protección, entre presencia y retirada.
Como puede observarse, los futuros imaginados oscilan entre el deseo de profundidad y el miedo a la exposición, entre la necesidad de pertenecer y la urgencia de protegerse. Esta ambivalencia fue clave para los ejercicios posteriores, ya que mostró que los futuros relacionales no se definen solo por estructuras externas, sino por decisiones cotidianas sobre cuánto acercarse, cuánto retirarse y desde dónde vincularse.
Paso 4 – Experimentando los conceptos en tiempo real
Después de imaginar futuros posibles de la soledad y la conexión, la sesión hizo una pausa deliberada para salir momentáneamente del plano reflexivo y llevar la conversación al cuerpo y a la experiencia directa. La intención era no seguir hablando sobre la conexión, sino experimentarla, incluso, y sobre todo, entre personas que no se conocían previamente.
Se invitó a las y los participantes a formar parejas y acceder a una plataforma diseñada para facilitar conversaciones uno a uno a partir de preguntas guiadas. El dispositivo funcionó como un mediador que si bien no obligaba la intimidad, tampoco permitía quedarse en la superficialidad automática de la charla social.
Esta pausa tuvo un propósito metodológico preciso. Hasta ese momento, la sesión había estado atravesada por narrativas de ansiedad social, selectividad, miedo a la exposición y deseo de vínculos más genuinos. La pausa permitió poner en tensión esos discursos con la experiencia real del encuentro, en un entorno contenido y con reglas claras.
Durante el ejercicio, muchas personas conversaron con alguien a quien no conocían previamente. Esto activó de inmediato varias de las tensiones nombradas en los pasos anteriores: el miedo a no ser escuchada, la vulnerabilidad de abrirse, la incomodidad inicial del silencio, pero también la sorpresa de encontrar similitudes, resonancias y momentos de conexión auténtica en poco tiempo.
Lo relevante de esta pausa fue su función como bisagra entre el análisis y la proyección. Al vivir una experiencia concreta de conexión, mediada, acotada, pero real, las personas pudieron contrastar sus imaginarios con sensaciones inmediatas: qué se sintió fácil, qué costó, qué se disfrutó y qué se evitó.
En términos de proceso, esta pausa cumplió tres funciones clave:
Desacelerar la sesión, rompiendo la lógica de acumulación de ideas y permitiendo un cambio de ritmo.
Encarnar los temas discutidos, llevando la soledad y la conexión del plano conceptual al plano vivido.
Preparar el terreno para el ejercicio siguiente, donde ya no se hablaría en abstracto del futuro, sino desde una experiencia reciente de vínculo.
Esta pausa evidenció algo central para el resto del trabajo: que la conexión no se define solo por intenciones o discursos, sino por condiciones, mediaciones y marcos que la hagan posible sin forzarla. Y que incluso en contextos de cautela y cansancio social, el encuentro sigue siendo posible cuando se diseña con cuidado.
Paso 5 – El círculo relacional
Después de la pausa de conexión, la sesión retomó el trabajo colectivo con una pregunta distinta a las anteriores. Ya no se trataba de imaginar futuros de manera abstracta, sino de proyectar deseos relacionales después de haber experimentado una conexión real, breve y situada, con otra persona.
Para ordenar estos deseos y tensiones, se propuso un ejercicio de visualización en tres dimensiones: Conmigo, Mis vínculos cercanos y Mi comunidad / mi mundo digital. La pregunta guía fue:
¿Cómo quiero que sea el futuro de mis conexiones y qué futuros relacionales me gustaría habitar?
En la dimensión Conmigo, se repitieron ideas como “ser mi lugar seguro”, “sentir más y pensar menos”, “escuchar más”, “tener menos prisa” y “respetar mis tiempos”. La relación con uno mismo apareció como base imprescindible para cualquier otro tipo de vínculo.
En Mis vínculos cercanos, las personas imaginaron relaciones reales, genuinas, basadas en el respeto, la empatía, la escucha y la vulnerabilidad compartida. Se habló de conexiones duraderas que puedan sostenerse a pesar del tiempo y la distancia, y de vínculos donde el cuidado sea mutuo y explícito.
En Mi comunidad / mi mundo digital, surgieron deseos de comunidades participativas, respeto por el bien común, uso consciente de la tecnología y espacios que fomenten la colaboración más que la sobreexposición. La tecnología aparece aquí como herramienta de mediación, no como fin.
Este ejercicio permitió ver que el futuro deseado de la conexión no se construye solo hacia afuera, sino desde una coherencia entre lo personal, lo relacional y lo colectivo.
Paso 6 – Aterrizar los futuros en microacciones
El cierre de la sesión se hizo con una pregunta práctica: ¿qué acciones podríamos comenzar a implementar hoy para cualquiera de estos posibles escenarios? Para responderla, las microacciones se organizaron en una matriz de dos ejes que permitió distinguir no solo qué se haría, sino desde dónde se haría: desde la soledad o desde la conexión; desde lo digital o desde lo presencial.
1) Soledad + Digital
Microacciones para recuperar agencia sobre la atención, el tiempo y el ruido digital cuando se está a solas.
Aquí aparecieron acciones de límite, higiene de información y desaceleración tecnológica. Varias respuestas apuntaron a cortar automatismos: “apagar el teléfono por una media hora”, “configurar el límite de tiempo de uso para aplicaciones en el teléfono”, “no utilizar el móvil dos horas antes de irme a dormir”, “cerrar las pestañas abiertas del navegador todos los días antes de apagar el computador”. También surgió un gesto interesante de relación con la identidad digital: “dejar de guardar publicaciones”, como forma de disminuir la acumulación y el deseo aspiracional constante.
En este cuadrante, la soledad se practica como desconexión intencional: “desconectarme una hora al día para escuchar mis pensamientos”. No es aislamiento, de hecho, es un intento por recuperar un espacio mental propio.
2) Soledad + Presencial
Microacciones para habitar la soledad como cuidado corporal, contemplación y práctica situada.
Este cuadrante se llenó de acciones encarnadas, de baja complejidad pero alto valor: “dibujar”, “escribir mi diario”, “sentarme a tejer crochet”, “mirar a las nubes y encontrar formas”, “caminar por las calles y ver los cambios”, “observar mi entorno”. También aparecieron acciones de cuidado físico: “comer mejor y hacer ejercicio”, “destinar un tiempo para realizar ejercicio sin usar el móvil”, “1 hora de yoga a la semana”.
Una microacción es particularmente representativa de la tendencia de “Confitado de soledad”: “comer sola en un lugar público sin usar el teléfono”. Aquí la soledad se habita como presencia propia en el espacio compartido. Otra acción cercana: “sentarme en el balcón a ver la gente pasar”.
3) Conexión + Digital
Microacciones para crear vínculo a través de medios digitales, sin caer en interacción superficial.
Aquí el énfasis estuvo en participar, aparecer, sostener. Varias acciones implican hacerse presente de manera más humana en lo virtual: “empujarme a prender la cámara siempre en reuniones virtuales”. Otras apuntan a construir tejido social digital de forma activa: “participar en comunidades de temas de interés”, “ser más activa en las comunidades donde estoy”, “participar en grupos de interés en temas de bienestar”. También surgieron acciones de cuidado relacional mediado: “preguntarle una vez a la semana a mis amigas y hermanos cómo van las semanas” y prácticas de comunicación deliberada: “realizar llamadas telefónicas con conversaciones positivas”.
Aparece además una acción que conecta con el espíritu del colectivo: “seguir en futuros creativos”, entendida como sostener un espacio de conversación.
4) Conexión + Presencial
Microacciones para bajar el umbral del encuentro y reconstruir rituales cotidianos de vínculo.
Este cuadrante concentró gestos pequeños y repetibles: “sonreír y saludar”, “sonreírle a un extraño”, “saludar en el elevador”, “saludar a algún extraño como buenos días a algún vecino”. También aparecieron acciones de reactivación de la vida social íntima: “sacar tiempo para un café con amigos”, “juegos de mesa en familia”, “hacer arte o artesanía en grupo”.
Varias respuestas conectan directamente con la pausa de conexión de la sesión: abrir conversaciones en contextos seguros. Por ejemplo: “platicar con al menos 1 persona nueva en algún evento que participe” e “invitar a mis compas del trabajo a hacer algo no laboral”. También emergió el diseño de acuerdos: “hacer pactos familiares para crear espacios de silencio dentro de casa” y una microacción que sugiere convivencia sin exigencia conversacional: “crear momentos de silencio en grupo, no de conversación”.
Conclusión
Al explorar la soledad y la conexión desde la experiencia personal, la reflexión de las tendencias culturales y la acción cotidiana, quedó claro que el malestar actual no proviene de estar a solas ni de vincularse con otros. Surge, más bien, de la pérdida de control sobre las condiciones en las que esas experiencias ocurren. La sensación de saturación, cansancio o desconexión aparece cuando la relación con los demás se vive como obligación constante o cuando la soledad deja de ser una elección posible.
Lo que se manifestó a lo largo de la sesión es una renegociación silenciosa de las reglas del vínculo. Las personas no están buscando eliminar la soledad ni maximizar la conexión, sino recuperar margen de decisión sobre sus ritmos, sus límites y su disponibilidad emocional. En ese movimiento, la soledad adquiere valor como espacio de regulación y la conexión se redefine como algo que necesita cuidado, mediación y tiempos explícitos para sostenerse.
El futuro que comienza a dibujarse no apunta a relaciones más intensas ni a un mayor número de interacciones, sino a formas más conscientes de presencia. La tecnología permanece como infraestructura posible cuando facilita el encuentro sin capturar la atención ni forzar la exposición. Lo presencial se vuelve relevante cuando reduce el umbral del contacto y permite vínculos sostenibles, no cuando impone cercanía o desempeño social.
Desde Futuros Creativos, esta sesión reafirma que los futuros relacionales no se establecen como modelos ideales ni como respuestas universales. Se construyen en prácticas pequeñas y repetidas que permiten alternar entre estar a solas y estar con otros sin culpa ni desgaste. En ese sentido, la pregunta que queda abierta no es cómo deberíamos relacionarnos, sino qué condiciones estamos dispuestos a crear y sostener para que la soledad y la conexión sigan siendo experiencias enriquecedoras para todos y todas.
